Estrategia de claims · Evidencia científica

La evidencia no es el final de un claim.
Es su arquitectura.

Ayudo a marcas de belleza y proveedores de ingredientes a decidir qué probar, y por qué, antes de comprometer el presupuesto del estudio.

10+ añosprogramas internacionales de evaluación
3 continentesEuropa, Sudamérica, Asia-Pacífico
14 jurisdiccionescubiertas por Claims Intelligence
560 claimsevaluados y puntuados en la base de datos

Para quién es

Cuatro equipos, cuatro problemas distintos

  • Marcas de belleza

    Necesita un claim que venda, que resista la revisión regulatoria y que además se corresponda con lo que el estudio puede demostrar realmente.

  • Proveedores de ingredientes

    Su mecanismo de acción es sólido, pero el dosier de evidencia todavía no convence al comité científico del formulador.

  • CROs y laboratorios

    Los clientes llegan con una solicitud de ensayo en lugar de una decisión, y el protocolo acaba respondiendo a la pregunta equivocada.

  • Inversores y equipos de M&A

    Necesita saber si los claims de una empresa objetivo son defendibles antes de que la valoración dependa de ellos.

La pregunta real

¿Su plan de evidencia solo produce resultados, o construye una ventaja?

El riesgo no es solo la falta de datos. Es invertir en datos que no responden a la pregunta correcta.

Un estudio que confirma lo que ya sabía cuesta lo mismo que uno que resuelve una decisión.

Cuatro palancas

De la vigilancia del sector a la activación del claim

  • 01

    Inteligencia científica

    • Vigilancia estratégica y señales débiles
    • Benchmark de claims y evidencia
    • Análisis de oportunidades y riesgos
  • 02

    Estrategia de claims

    • Territorios y jerarquía de claims
    • Análisis de brechas de evidencia
    • Redacción Verde · Ámbar · Rojo
  • 03

    Diseño de la evidencia

    • Métodos, endpoints y paneles
    • Protocolos y plan estadístico
    • Selección y dirección de socios
  • 04

    Activación de la evidencia

    • Lectura crítica de resultados
    • Matriz de claims y dosier de justificación
    • Storytelling científico B2B y B2C

Método

Diagnosticar → Diseñar → Decidir → Activar

  1. 01

    Diagnosticar

    Evidence Gap Map

    Lo que ya puede reivindicar, lo que todavía no puede sustentar, y dónde se sitúa la exposición.

  2. 02

    Diseñar

    Evidence Blueprint

    Métodos, endpoints, paneles y secuenciación, presupuestados y ordenados según su valor para la decisión.

  3. 03

    Decidir

    Decision Memo

    Un único documento que establece qué permiten hacer los resultados, y qué no.

  4. 04

    Activar

    Claim Matrix & Substantiation File

    Redacción por mercado, calificada como Verde, Ámbar o Rojo, con la evidencia adjunta a cada línea.

Cada etapa elimina una incertidumbre específica antes de que empiece la siguiente. Partimos de la decisión que los resultados deben hacer posible, no de una lista de ensayos.

Caso seleccionado

Una cartera antiedad global con tres claims incompatibles

Situación
Una marca disponía de tres estudios clínicos sobre el mismo sérum y quería un único claim antiarrugas para Europa, Brasil y Estados Unidos. Los endpoints no coincidían entre los tres protocolos, y ya se había presupuestado un cuarto estudio.
Decisión
La cartera se reconstruyó en torno al único endpoint medido de forma consistente en los tres estudios, y el cuarto estudio se canceló porque no habría cambiado ninguna decisión.
Resultado
Una jerarquía de claims defendible en tres mercados, un presupuesto de estudio liberado, y un dosier de justificación utilizable tanto por el equipo regulatorio como por el de marketing.
Leer los demás casos

Dra. Leslie Laquieze — Farmacéutica · Doctora · MBA

Diez años dirigiendo programas internacionales de evaluación cosmética entre Francia y Brasil.

Miembro experta del Australian Sunscreen Council.

Le ayudo a decidir qué probar, y por qué, antes de comprometer el presupuesto.

Sobre mí

Claims Intelligence

560 claims, 28 familias, 14 jurisdicciones

Scientific substantiability /100hasta qué punto un claim puede sustentarse con evidencia medible, repetible y transferible.

Regulatory screening risk /100cuán expuesta está la redacción en una jurisdicción determinada, en bandas de Baja a Crítica.

  • Puntuación científica claim por claim, con sus componentes
  • Análisis regulatorio en 14 jurisdicciones independientes
  • Niveles de evidencia objetivo E1 a E6 por claim
  • Comparación lado a lado y exportación

Reservar 30 minutos

Traiga un claim, una decisión de estudio o una cartera. Se irá con un próximo paso claro, trabajemos juntos o no.